Минюст отвечает на вопросы
Рубрика «Вопросы-ответы» на сайте Министерства юстиции ПМР:
Закон и законность. Правовые вопросы.
Рубрика «Вопросы-ответы» на сайте Министерства юстиции ПМР:
Про новый закон о средствах массовой информации:
Геннадий Чорба подчеркнул, что в новом законе будут прописаны чёткие правила игры для журналистов и выстроены взаимоотношения СМИ с органами власти и гражданским обществом.
В Приднестровье может появиться новый закон о СМИ
Чёткие правила игры должны быть прописаны не для журналистов, а для органов власти. И ещё очень желательно, чтобы эти правила строго соблюдались.
P.S. Кстати, СМИ — это часть гражданского общества, один из основных институтов. Слова о том, что СМИ должны выстраивать взаимоотношения с гражданским обществом — не имеют никакого смысла. Это как призыв переливать из пустого в порожнее.
Утром проезжаю по центральной городской улице Тирасполя мимо Дворца Республики. Ряд машин с жирными крутыми номерами стоят на тротуаре. ГАИ делает вид, что ничего не замечает.
Через пару часов прохожу мимо офиса партии «Возрождение». Ряд машин на тротуаре рядом с офисом такой плотный, что пешеходы вынуждены выходить на проезжую часть.
Дамы и господа, а не слишком ли?
Две или три недели назад в эфире «Радио Приднестровья» обсуждали тему ужесточения наказания за нарушения правил дорожного движения (поправки недавно были внесены в админкодекс). Прозвучала мысль, что для некоторых «товарищей» новые поправки никакой роли играть не будут. Эти категории граждан как нарушали ПДД, так и будут нарушать. Мысль оказалась верной.
P.S. Сегодня Президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук обратится с ежегодным Посланием к органам государственной власти и народу Приднестровья.
Ответ Министерства просвещения ПМР по поводу тираспольской «стометровки»:
Честно говоря, я не понимаю этой словесной эквилибристики: «могут представлять» (а могут и не представлять), «решила признать» (но не признала? или признала?), «включены в проект» (проект — это только проект, а не документ), а проект «находится на рассмотрении» (но еще не рассмотрен и не утвержден).
На мой взгляд, исходя из указанного письма, «стометровка» объектом культурного наследия не является. А вы как считаете?
Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Знамени Победы» был принят Верховным Советом ПМР 23 декабря 2009 года — «в целях увековечения народного подвига в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, в ознаменование заслуг воинов советских Вооруженных Сил перед Отечеством, в знак благодарности потомков победителям фашистских захватчиков – советским воинам, сражавшимся на берегах Днестра».
Статья 1 Закона:
Знаменем Победы является находящийся на вечном хранении в Российской Федерации штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии, водруженный 1 мая 1945 года на здании рейхстага в городе Берлине.
Вот так выглядит этот флаг, Знамя Победы:
Информация для компетентных органов — известный в нашей местности православный политолог-журналист Владимир Букарский предлагает вычищать:
Трудно сказать, что на самом деле хотел сказать господин Букарский. Но, в любом случае, то что из него в итоге вылезло — выглядит откровенно дерьмово. И воняет.
Кстати, в Законе ПМР «О противодействии экстремистской деятельности» дано определение понятия экстремистской деятельности (экстремизма). Это, в том числе, совершение действий, направленных на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни и нетерпимости, связанных с насилием или призывами к насилию.
Продолжаем разбирать завалы безграмотности на сайтах государственных органов Приднестровья. Лидером в этом направлении деятельности, безусловно, является сайт Арбитражного суда ПМР, но сегодня речь пойдёт о Верховном суде.
На сайте Верховного суда ПМР имеется раздел, озаглавленный как «Правила поведения в Верховном cуде Приднестровской Молдавской Республики». Заглянем в эти правила.
Итак, посетители Верховного cуда имеют право:
Проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый сотрудниками милиции и судебными приставами, и предъявлять им для проверки паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, а также ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.)
соблюдать установленный порядок деятельности Верховного cуда и нормы поведения в общественных местах;
покидать зал судебного заседания по требованию судьи или ответственного работника аппарата Верховного cуда;
не вмешиваться в действия судьи Верховного cуда и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;
выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата Верховного cуда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, и сотрудников службы милицейской охраны здания Верховного cуда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям Верховного cуда;
бережно относиться к имуществу Верховного cуда, соблюдать чистоту и порядок в здании и служебных помещениях.
Уловили? Посетители Верховного суда оказывается, не обязаны выполнять все вышеперечисленные правила. Имеют право, но не обязаны.
5 декабря 2013 года Президентом Приднестровья были подписаны Закон ПМР «О Государственном гербе Приднестровской Молдавской Республики» и Закон ПМР «О Государственном флаге Приднестровской Молдавской Республики». Эти законы, как я понял, пришли на смену устаревшему (?) Закону «О государственной символике Приднестровской Молдавской Республики», который с принятием новых законов утратил силу.
Новые законы официально опубликованы (САЗ 13-48) и вступили в силу, т.е. действуют.
Действуют, т.е. должны исполняться. Давайте проверим, как исполняются эти законы органами государственной власти Приднестровской Молдавской Республики. далее
Официальное информагентство ПМР сообщило:
«Господин Василецкий, зная о том, что разыскивается, скрывался на территории ПМР. Будучи директором Балтского молочного комбината, он совершил экономические преступления», — пояснил начальник ГУБЭПиК МВД ПМР. Также Анатолий Лобанов добавил, что «на момент задержания Василецкий не являлся гражданином ПМР (у него имеется гражданство Украины и прописка в Киеве), у него также истёк срок регистрации на территории Приднестровья». В связи с этим у сотрудников МВД ПМР были все основания для его выдачи украинской стороне.
Поищем «все основания». Или хотя бы одно. Долго искать не будем, — вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, регулируются Уголовным кодексом ПМР. Открываем статью 12 УК, которая так и называется: «Выдача лиц, совершивших преступление».
Первое:
1. Выдача лица, совершившего преступление на территории иностранного государства, не допускается, если оно является гражданином Приднестровской Молдавской Республики и между Приднестровской Молдавской Республикой и страной, которая требует выдачи лица, не заключен договор о правовой помощи.
Тут всё понятно. Выдача граждан ПМР Украине не допускается, если нет договора о правовой помощи, в котором, видимо, должна быть описана процедура. далее
Вчера на сайте Kommersant.md появилась новая заметка, посвященная теме «Люкки» и экстрадиции директора предприятия Николая Василецкого. В начале заметки размещена фотография, взятая из моего блога (из репортажа о посещении РМК). Авторство не указано, вместо ссылки на источник стоит нечто странное: «фото: /dednews.ru/Kommersant.md». Это с какого перепугу источником моей (и только моей) фотографии стал сайт молдавского «Коммерсанта»?
Удивился, так как знаю, что автору заметки, Николаю Пахольницкому, известно о моём отношение к использованию чужого контента. Кстати, Николай был на РМК в составе экскурсионной группы, и вполне мог бы использовать для оформления заметок свои собственные фотографии.
Написал Николаю. Получил ответ:
Фотками не я просто занимаюсь, а тех отдел. Мое дело тексты писать.
И, далее:
Гиперлинк технически нельзя поставить в подпись Можем твое имя и ресурс.
Это так здорово, когда интернет-СМИ, напичканное предупреждениями о необходимости соблюдать копирайт «в соответствии с законодательством Республики Молдова об авторском праве и смежных правах», на чужие авторские права откровенно плюёт. далее
Побурчу ещё немного по поводу.
Зима в этом году пока не слишком удалась, и снег нам только снится. Наверное, именно поэтому «Афиша ПМР» для оформления «Программы новогодних и рождественских мероприятий в г. Тирасполь» использовала мои фотографии, опубликованные в блоге год назад, в декабре 2012 года (снега там много). Конечно, авторство не указано и ссылки на источник тоже нет.
В любом случае, с наступающими праздниками всех! Сегодня собираемся наряжать ёлку.
Неплохой сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку. Разобраны наиболее часто встречающиеся вопросы о правомерности запретов фотосъёмки на территории различных объектов: магазинов, улиц, железных дорог, государственных учреждений, и т. п.
Вопросы о праве на съемку людей тоже рассмотрены. Правда, авторы сборника (фотографы, надо понимать), рассуждая на эту тему, так и не ответили на важный (или даже главный) вопрос: можно ли снимать человека, который явно показывает (прямо говорит, например), что фотографироваться не хочет?
Ответ простой: в частной жизни однозначно нельзя.
Ситуация с общественными местами спорная. Понятие и статус «общественного места» нашим законодательством конкретно не определены. По сути, всё вокруг — это общественные места. Кроме квартир и домовладений. И большую часть личного времени (та самая частная жизнь) люди проводят в общественных местах. Фотографировать человека, который не хочет чтобы его снимали (даже в общественном месте) — нельзя. И дело тут не в законе и праве, а, скорее, в личных моральных качествах фотографа. У кого-то совести побольше, у кого-то — чуть меньше.
19 ноября 2013 года Конституционный суд ПМР принял решение (Постановление) по запросу Верховного Совета ПМР (ссылка). Какой же спор рассматривал Конституционный суд?
Из наименования и содержания Постановления следует, что рассматривался спор о компетенции между Верховным Советом ПМР и Президентом ПМР в отношении неподписания главой государства отдельных законов, принятых законодательным органом государственной власти.
Заявитель (Верховный Совет) просил подтвердить обязанность Президента подписать и обнародовать ряд законодательных актов, принятых Верховным Советом в 2012-2013 годах. Эта просьба была удовлетворена Конституционным судом в полном объеме. Суд таки подтвердил мнение Верховного Совета – в компетенцию Президента действительно входит подписание законов (и, как указано в мотивировочной части Постановления, это не только право, но и обязанность Президента). далее
На сайте Президента Приднестровья появился Закон ПМР «О внесении изменения и дополнений в Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях». Кодекс дополнен статьёй 180-10 следующего содержания (читайте внимательно):
Статья 180-10. Неправомерный отказ в предоставлении, несвоевременное предоставление либо предоставление гражданину и (или) организации заведомо недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики
Неправомерный отказ в предоставлении, несвоевременное предоставление либо предоставление гражданину и (или) организации заведомо недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики, – влекут наложение штрафа на должностных лиц в размере от 25 (двадцати пяти) до 50 (пятидесяти) РУ МЗП.
Исходя из логики авторов закона, отказ в предоставлении заведомо ложной информации неправомерен и преследуется по закону. А предоставление гражданам и организациям недостоверной информации — это обязанность чиновников, предусмотренная законодательством.
Интересно, сколько времени потребуется, чтобы исправить эти нелепости? И каким образом они будут исправлены? Нужно будет вносить новую законодательную инициативу?
Над нашей маленькой страной летают самолёты. Большие, пассажирские. И грузовые, наверное, тоже. Иногда выглядываю в окошко и наблюдаю, как очередной лайнер оставляет в небе белый след. Самолёт пролетел, а след остался и медленно рассеивается.
Точно знаю, что полёты пассажирских лайнеров над территориями «нормальных» государств регулируются определенными нормами как международного, так и национального законодательства. Проще говоря — чтобы лететь над территорией иностранного государства, нужно получить определенные разрешения и соблюдать установленный регламент.
Стало интересно — а как регулируются полёты иностранных авиалайнеров над территорией Приднестровья? Мы даём какие-то разрешения на перемещения самолётов над территорией нашего независимого государства? Или самолёты пересекают границы ПМР «незаконно»?
P.S. Кстати, в Приднестровье есть войска ПВО?