уголовное право

Законопроект по срокам давности: обратная сила, мнения, аксиомы, Ералаш и т.д.

Закон и право , , , , , , 2 комментария

Многострадальный законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР (об отмене сроков давности в отношении лиц, совершивших различного рода убийства, предусмотренные статьей 104 Уголовного кодекса ПМР, а также о придании этому уголовному закону обратной силы) снова не прошёл очередную инстанцию, и был отклонён президентом (Распоряжение Президента ПМР № 555рп). Верховный Совет поработал над законопроектом, однако ничего нового не предложил, проигнорировав очень важные моменты (об этом ниже), и лишь исключив из проекта норму о придании закону обратной силы. Президент также не обратил внимания на эти важные моменты, поставив во главу угла сомнительную норму о придании уголовному закону обратной силы.

Основания для отклонения законопроекта, прилагаемые к Распоряжению Президента № 555рп, иногда вызывают недоумение. Коротко пройдемся по обоснованиям и выводам.

Право на жизнь является основополагающим правом, предусмотренным в международных документах и статье 19 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантирующей каждому человеку право на жизнь и защиту данного права от любых противоправных посягательств.

Необходимо отметить, что такое конституционно-гарантированное право на жизнь получило свою законодательную регламентацию в Конституции, принятой 24 декабря 1995 года на референдуме, результатами которого 82% граждан высказались за принятие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Для меня оказался большой новостью вывод о том, что Конституция ПМР гарантирует каждому человеку право на жизнь. Наверное, удивился даже Господь (тот, который Бог, Всевышний и Творец). Ведь только он один гарантировал людям право на жизнь вечную — и то только после Страшного Суда, и далеко не каждому человеку (по делам его воздастся).  А в статье 19 Конституции ПМР (о чем, кстати, чуть ниже и написано в обосновании) говорится буквально следующее (цитирую обоснование, которое цитирует Конституцию ПМР):

Точная редакция части первой статьи 19 Конституции Приднестровской Молдавской Республики гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает право на жизнь человека от любых противоправных посягательств».

Государство и конституция не гарантируют право на жизнь, но государство защищает право на жизнь от противоправных посягательств. Почувствуйте разницу. Вроде мелочь, а неприятно — официальный документ требует внимательного подхода. далее

В Госдуму России внесен законопроект об отмене сроков давности по особо тяжким преступлениям

Закон и право , , , 0 Comments

Вчера в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривающий отмену срока давности для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

Текст законопроекта и обоснование можно скачать по ссылке (тут).

Интересно, что ни в тексте законопроекта, ни в пояснительной записке нет ни слова о возможности придания уголовному закону обратной силы. Чётко указано, что «настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования».

Также отмечу, что в обосновании к законопроекту ничего не сказано о «принципе неотвратимости наказания» — что тоже понятно, так как этого принципа нет ни в уголовном законодательстве РФ, ни в уголовном законодательстве ПМР.

Очень надеюсь, что на российский законопроект об отмене сроков давности обратят внимание проектировщики аналогичного приднестровского законопроекта, а также члены Общественной палаты ПМР и все остальные местные любители пофилософствовать на темы придания закону обратной силы, принципов уголовного законодательства и т.п.

Неотвратимость наказания как камень преткновения или Секреты Общественной палаты ПМР

Государство , , , , 0 Comments

Общественная палата ПМР подготовила общественную экспертизу проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики в части неприменении срока давности за особо тяжкие преступления»:

Как отмечали в ходе обсуждения члены рабочей группы, отказ придать обратную силу закону вступает в определённое противоречие с декларируемым уголовным законодательством принципом неотвратимости наказания.

Общественная палата обсудила возможность неприменения сроков давности за убийство

Я уже не один раз писал о принципах, присутствующих и отсутствующих в уголовном законодательстве ПМР. Расскажу еще раз, со ссылками на конкретные нормы законодательства. далее

«Восточный Авангард» как коллективное бессознательное

Закон и право , , 3 комментария

На сайте приднестровской организации со страшным названием Некоммерческое Партнерство «Информационный Центр «Восточный Авангард» появилась заметка с информацией о том, что с 1 по 3 августа 2013 года в Тирасполе будет проходить «Первый Приднестровский Евразийский Форум».

В заметке, кстати, сказано, что развязывание Второй мировой войны состоялось, цитирую, «с участием ведущих деятелей науки Приднестровья». Странно, никогда раньше об этом не слышал.

Впрочем, речь не об этом, речь о другом. Заметка на сайте «Восточного Авангарда» оформлена вот этой картинкой:

"Восточный Авангард" как коллективное бессознательное

далее

Письмо Экспертного клуба субъектам законодательной инициативы

Общество и политика , , , 0 Comments

Президенту Приднестровской Молдавской Республики Е.В. Шевчуку
г. Тирасполь, ул. Горького, 53

Председателю Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики М.П. Бурла
г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 45

Председателю Правительства Приднестровской Молдавской Республики П.П. Степанову
г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 45

Председателю Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики В.С. Рымарь
г. Тирасполь, ул. Юности, 29

Прокурору Приднестровской Молдавской Республики А.Ф. Дели
г. Тирасполь, пер. 8 марта, 3

Обращение

30 марта состоялось очередное заседание Экспертного клуба интернет-сообщества Приднестровья. Темой обсуждения заседания был предложенный Президентом Приднестровской Молдавской Республики законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР – об отмене сроков давности в отношении лиц, совершивших различного рода убийства, предусмотренные статьей 104 Уголовного кодекса ПМР, а также о придании этому уголовному закону обратной силы.

Были рассмотрены доводы авторов законодательной инициативы, изложенные в пояснительной записке к законопроекту. Касательно отмены сроков давности обоснования следующие: неотъемлемость права каждого человека на жизнь, гарантии права на жизнь, необходимость особого подхода к раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, «сомнительные основания» прекращения некоторых уголовных дел, многочисленные обращения граждан по поводу раскрытия тех или иных преступлений, опыт других государств, в которых не применяются сроки давности в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания. Что касается придания закону обратной силы – какие-либо правовые обоснования по этому поводу в пояснительной записке отсутствуют.

В ходе обсуждения было высказано мнение по поводу придания уголовному закону обратной силы. Тема эта вызывает немало споров, хотя вопрос этот давно и определенно решен действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики. Статья 35 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР»: «Придание нормативному правовому акту обратной силы не допускается, если акт предусматривает введение или ужесточение юридической ответственности за действия, которые на момент их совершения не влекли наступление указанной ответственности или влекли наступление более мягкой ответственности, а также в случае введения новых налогов и иных обязательных платежей, либо ухудшения положения налогоплательщиков. далее

Россия высказала своё мнение по поводу законопроекта о сроках давности

Закон и право , , , , 0 Comments

На сайте Верховного Совета ПМР размещено заключение Общественной палаты Российской Федерации по известному законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР  (отмена сроков давности, придание уголовному закону обратной силы) — по ссылке можно скачать документ.

Процитирую интересные моменты:

Включение в перечень преступлений, которые в целом принято характеризовать как «военные» такого, условно говоря, «общегражданского» состава представляется не только необоснованным, но и противоречащим общепринятым нормам и принципам международного права.

Это же положение (включение в перечень преступлений против мира и безопасности человечества отдельного состава «убийство») не только выбивается из общей концепции законопроекта, но также приводит к разбалансировке единой системы уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, что чрезвычайно опасно.

Создание прецедента, ломающего единые и непротиворечивые подходы к системе общественно-опасных деяний, составляющие основу уголовной политики Приднестровской Молдавской Республики, нарушает ее целостность и системность и может повлечь непредсказуемые последствия, чреватые созданием системы уголовно-правовых репрессий и негативной правоприменительной практики.

Нельзя не упомянуть примеры избирательного применения обратной силы закона в истории мировой государственности. Так, в фашистской Германии, отказавшейся от всех принципов демократии, исходили из того, что в случаях, когда законы, усиливающие наказание, целесообразны, против придания им обратной силы трудно возражать. В новейшей истории тоже имеют место отдельные прискорбные случаи игнорирования сформулированного во Всеобщей декларации прав человека правила о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим уголовную ответственность или вводимым на территориях, присоединенных к данному государству.

Избирательное придание закону обратной силы относится к исключительным историческим артефактам, противоречащим принципам и нормам международного права. Все эти случаи уникальны, и вызывают осуждение международного сообщества.

Представляется, что в контексте начавшегося процесса двусторонних консультаций по гармонизации российского и приднестровского законодательства следует избегать подобных нарушений, поскольку в российском праве конституционно определен приоритет принципов и норм международного права.

Вот такой документ. И отсылка к фашистской Германии, определённо, заставляет задуматься.

И, однако, остаются вопросы к нашему Верховному Совету.

Это, конечно, замечательно, что наш законодательный орган оперативно находит и плодотворно использует различные поводы и причины для непринятия законопроекта. Но, может быть, следует не только ссылаться на авторитеты и действующее законодательство, высказывать мнение «против» и спорить по этому поводу? Может быть, нашим депутатам следует всё-таки принять какое-то свое решение по этому вопросу? Все инструменты, с помощью которых можно разрешить сложившуюся ситуацию, находятся в руках депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики: и право внесения своей «оригинальной» законодательной инициативы по обсуждаемой проблеме, и возможность внесения альтернативного законопроекта.  И так далее.

Чего ждём, господа депутаты? Чего боимся?

Последнее заседание Экспертного клуба — есть результат

Общество и политика , , 2 комментария

В недавнюю субботу, 30 марта, состоялось очередное заседание Экспертного клуба интернет-сообщества Приднестровья. Темой обсуждения был предложенный Президентом Приднестровской Молдавской Республики законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР – об отмене сроков давности в отношении лиц, совершивших различного рода убийства, предусмотренные статьей 104 Уголовного кодекса ПМР, а также о придании этому уголовному закону обратной силы.

В ходе обсуждения были рассмотрены доводы авторов законодательной инициативы, изложенные в пояснительной записке к законопроекту, был заслушан мой доклад, участниками сообщества были озвучены конкретные предложения. В итоге, было подготовлено письменное обращение с конкретными предложениями по затронутой проблеме, которое в ближайшее время будет направлено субъектам права законодательной инициативы.

P.S. Благодарю всех участников сообщества, который с вниманием отнесли к моему докладу и согласились с доводами, изложенными в выступлении. Спасибо! Честно слово, было приятно осознавать, что все участники заседания поддержали мои идеи и предложения.

О законопроекте по срокам давности и обратной силе закона (мой доклад на заседании Экспертного клуба)

Закон и право , , , , 5 комментариев

Дамы и господа, товарищи, коллеги по сообществу!I

Темой обсуждения на сегодняшнем заседании Экспертного клуба является предложенный Президентом Приднестровской Молдавской Республики законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР.

Напомню суть законопроекта. Первое – перечень преступлений, по которым к лицам, их совершившим (и осужденным), не применяются сроки давности, предлагается дополнить статьей 104 УК ПМР (убийство). Проще говоря, речь идет об отмене сроков давности в отношении лиц, совершивших различного рода убийства, предусмотренные этой статьей. Второе – предлагается распространить действие нового закона на правоотношения, возникшие с 1 января 1993 года, т.е. речь идет о придании уголовному закону обратной силы.

Коротко рассмотрим доводы авторов законодательной инициативы, изложенные в пояснительной записке к законопроекту. Касательно отмены сроков давности обоснования следующие: неотъемлемость права каждого человека на жизнь, гарантии права на жизнь, необходимость особого подхода к раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, «сомнительные основания» прекращения некоторых уголовных дел (так называемое «дело Соина»), многочисленные обращения граждан по поводу раскрытия тех или иных преступлений, опыт других государств, в которых не применяются сроки давности в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания. Что касается придания закону обратной силы – какие-либо правовые обоснования по этому поводу в пояснительной записке отсутствуют. далее

Законопроект о неприменении срока давности за убийство отклонен Верховным Советом ПМР

Закон и право , , , 1 Comment

За исключение сроков давности за убийство проголосовало 13 депутатов Верховного Совета. Против высказалось 23 парламентарии.

За исключение сроков давности проголосовали: Виталий Зиновенко, Анатолий Коцюбенко, Валерий Кулакли, Сергей Пагу, Владимир Пасютин, Сергей Писаренко, Андрей Сипченко, Юрий Спориш, Вячеслав Тобух, Клавдия Трескова, Олег Хоржан, Юрий Хорин, Игорь Ярыч.

Против законопроекта высказались: Галина Антюфеева, Валерий Бабчинецкий, Олег Баев, Владимир Боднар, Михаил Бурла, Владимир Бычков, Олег Василатий, Виктор Гузун, Евгений Гульчак, Анатолий Дирун, Григорий Дьяченко, Ефим Коваль, Александр Коршунов, Вадим Левицкий, Олег Леонтьев, Василий Морару, Николай Намашко, Дмитрий Огирчук, СПетр Пасат, Сергей Семенов, Илона Тюряева, Сергей Чебан, Валерий Червоноокий.

На заседании Верховного Совета отсутствовали: Анатолий Белитченко, Анатолий Каминский, Вадим Липский, Алексей Нарубай, Валерий Пономаренко, Дмитрий Соин, Андрей Юдин.

Парламент большинством голосов отклонил законопроект об исключении сроков давности за убийство

Очень умилительно, когда наши местные псевдоСМИ упорото, изо дня в день, называют Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики парламентом. Наверняка ребята и девчата очень удивились бы, узнав, что наш законодательный орган не имеет ничего общего с настоящим парламентом.

И в тему. Я правильно понял — не только Дмитрий Юрьевич покинул пределы Приднестровья, куда-то пропали еще шесть депутатов?

Еще немного про законопроект о неприменении срока давности за особо тяжкие преступления

Закон и право , , , 7 комментариев

Общественная палата Приднестровской Молдавской Республики недавно провела экспертизу проекта закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» в части неприменении срока давности за особо тяжкие преступления. По результатам экспертизы родилось Заключение, которое уже опубликовано на сайте Общественной палаты ПМР.

Интересно, что в Заключении Общественной палаты ПМР использованы формулировки, взятые из моей недавней заметки о сроках давности и обратной силе закона, а также указано, что «представители интернет сообщества обращают внимание, что авторы законопроекта не учли то обстоятельство…» — и так далее. Приятно, конечно.

В ближайшие дни состоится очередное заседание экспертного клуба, посвященное теме сроков давности и обратной силе уголовного закона. Я выступлю в качестве докладчика. Доклад почти готов, и получается довольно большим — боюсь, что не получится уложиться в регламент.

После заседания расскажу, что, в итоге, получилось или не получилось. В любом случае, тема важная и очень интересная.

Срок давности и обратная сила закона или Попытка номер два

Закон и право , , 0 Comments

Попытка №2 убедить законодателей внести в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики изменения, касающийся сроков давности привлечения к уголовной ответственности за убийства вряд ли будет более успешной, чем первая. Хотя – всё возможно.

При внимательном изучении пояснительной записки к законопроекту человек, хоть немного знакомый с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством обнаружит, что готовили это обоснование то ли недостаточно сведущие в праве, то ли очень далекие от решения такого рода проблем «специалисты». Хотя, если они прошли курс наук у известного в узких кругах «независимого эксперта» Слава, который в течение часа вешал лапшу на уши членам Общественной палаты ПМР, то удивляться нечему.

В пояснительной записке утверждается, что согласно действующим нормам уголовного законодательства, регламентирующим сроки давности, «судебное разбирательство по случаю убийства не может быть возбуждено, в частности, по истечении 15 лет». Это утверждение неверно. Судебное разбирательство – это одна из стадий института уголовного процесса, которой предшествуют другие стадии: возбуждение уголовного дела; производство дознания или предварительного следствия; предъявление обвинения; направление уголовного дела прокурору, а затем – прокурором в суд; предание суду. И только потом, после прохождения всех обязательных стадий, начинается процедура судебного разбирательства, общие условия которой регулируются главной 22 Уголовно-процессуального кодекса ПМР. далее