Россия высказала своё мнение по поводу законопроекта о сроках давности

На сайте Верховного Совета ПМР размещено заключение Общественной палаты Российской Федерации по известному законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР  (отмена сроков давности, придание уголовному закону обратной силы) – по ссылке можно скачать документ.

Процитирую интересные моменты:

Включение в перечень преступлений, которые в целом принято характеризовать как «военные» такого, условно говоря, «общегражданского» состава представляется не только необоснованным, но и противоречащим общепринятым нормам и принципам международного права.

Это же положение (включение в перечень преступлений против мира и безопасности человечества отдельного состава «убийство») не только выбивается из общей концепции законопроекта, но также приводит к разбалансировке единой системы уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, что чрезвычайно опасно.

Создание прецедента, ломающего единые и непротиворечивые подходы к системе общественно-опасных деяний, составляющие основу уголовной политики Приднестровской Молдавской Республики, нарушает ее целостность и системность и может повлечь непредсказуемые последствия, чреватые созданием системы уголовно-правовых репрессий и негативной правоприменительной практики.

Нельзя не упомянуть примеры избирательного применения обратной силы закона в истории мировой государственности. Так, в фашистской Германии, отказавшейся от всех принципов демократии, исходили из того, что в случаях, когда законы, усиливающие наказание, целесообразны, против придания им обратной силы трудно возражать. В новейшей истории тоже имеют место отдельные прискорбные случаи игнорирования сформулированного во Всеобщей декларации прав человека правила о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим уголовную ответственность или вводимым на территориях, присоединенных к данному государству.

Избирательное придание закону обратной силы относится к исключительным историческим артефактам, противоречащим принципам и нормам международного права. Все эти случаи уникальны, и вызывают осуждение международного сообщества.

Представляется, что в контексте начавшегося процесса двусторонних консультаций по гармонизации российского и приднестровского законодательства следует избегать подобных нарушений, поскольку в российском праве конституционно определен приоритет принципов и норм международного права.

Вот такой документ. И отсылка к фашистской Германии, определённо, заставляет задуматься.

И, однако, остаются вопросы к нашему Верховному Совету.

Это, конечно, замечательно, что наш законодательный орган оперативно находит и плодотворно использует различные поводы и причины для непринятия законопроекта. Но, может быть, следует не только ссылаться на авторитеты и действующее законодательство, высказывать мнение “против” и спорить по этому поводу? Может быть, нашим депутатам следует всё-таки принять какое-то свое решение по этому вопросу? Все инструменты, с помощью которых можно разрешить сложившуюся ситуацию, находятся в руках депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики: и право внесения своей “оригинальной” законодательной инициативы по обсуждаемой проблеме, и возможность внесения альтернативного законопроекта.  И так далее.

Чего ждём, господа депутаты? Чего боимся?