В спорте только девушки
Три друга-сноубордиста, попадают в опасную для жизни переделку. Спасаясь от погони, парни «внедряются» в женскую сборную по сноуборду.
Где-то я это уже видел.
Россия
Законопроект по срокам давности: обратная сила, мнения, аксиомы, Ералаш и т.д.
Многострадальный законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР (об отмене сроков давности в отношении лиц, совершивших различного рода убийства, предусмотренные статьей 104 Уголовного кодекса ПМР, а также о придании этому уголовному закону обратной силы) снова не прошёл очередную инстанцию, и был отклонён президентом (Распоряжение Президента ПМР № 555рп). Верховный Совет поработал над законопроектом, однако ничего нового не предложил, проигнорировав очень важные моменты (об этом ниже), и лишь исключив из проекта норму о придании закону обратной силы. Президент также не обратил внимания на эти важные моменты, поставив во главу угла сомнительную норму о придании уголовному закону обратной силы.
Основания для отклонения законопроекта, прилагаемые к Распоряжению Президента № 555рп, иногда вызывают недоумение. Коротко пройдемся по обоснованиям и выводам.
Право на жизнь является основополагающим правом, предусмотренным в международных документах и статье 19 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантирующей каждому человеку право на жизнь и защиту данного права от любых противоправных посягательств.
Необходимо отметить, что такое конституционно-гарантированное право на жизнь получило свою законодательную регламентацию в Конституции, принятой 24 декабря 1995 года на референдуме, результатами которого 82% граждан высказались за принятие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Для меня оказался большой новостью вывод о том, что Конституция ПМР гарантирует каждому человеку право на жизнь. Наверное, удивился даже Господь (тот, который Бог, Всевышний и Творец). Ведь только он один гарантировал людям право на жизнь вечную — и то только после Страшного Суда, и далеко не каждому человеку (по делам его воздастся). А в статье 19 Конституции ПМР (о чем, кстати, чуть ниже и написано в обосновании) говорится буквально следующее (цитирую обоснование, которое цитирует Конституцию ПМР):
Точная редакция части первой статьи 19 Конституции Приднестровской Молдавской Республики гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает право на жизнь человека от любых противоправных посягательств».
Государство и конституция не гарантируют право на жизнь, но государство защищает право на жизнь от противоправных посягательств. Почувствуйте разницу. Вроде мелочь, а неприятно — официальный документ требует внимательного подхода. далее
В Госдуму России внесен законопроект об отмене сроков давности по особо тяжким преступлениям
Вчера в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривающий отмену срока давности для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления.
Текст законопроекта и обоснование можно скачать по ссылке (тут).
Интересно, что ни в тексте законопроекта, ни в пояснительной записке нет ни слова о возможности придания уголовному закону обратной силы. Чётко указано, что «настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования».
Также отмечу, что в обосновании к законопроекту ничего не сказано о «принципе неотвратимости наказания» — что тоже понятно, так как этого принципа нет ни в уголовном законодательстве РФ, ни в уголовном законодательстве ПМР.
Очень надеюсь, что на российский законопроект об отмене сроков давности обратят внимание проектировщики аналогичного приднестровского законопроекта, а также члены Общественной палаты ПМР и все остальные местные любители пофилософствовать на темы придания закону обратной силы, принципов уголовного законодательства и т.п.
О мудрости государевой
Поучительная история:
В царствование императора Александра III некий солдат Орешкин напился в кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: «А плевал я на вашего государя императора!»
Его арестовали и завели дело об оскорблении Величества.
Ознакомившись с делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: «Дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал».
В российской истории всё-таки были времена, когда мудрость государя определялась его делами и поступками, а не цветом галстука.
Приглашение на концерт к Дню народного единства
Получил приглашение на концерт, посвященный Дню народного единства:
День народного единства — новый российский государственный праздник, который с 2005 года отмечается 4 ноября вместо годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.
Российский праздник. В Приднестровье по-прежнему 7 ноября отмечают годовщину революции. далее
Про друга Приднестровья Сергея Бабурина
В Приднестровье на днях побывал известный российский политик Сергей Бабурин, который сейчас работает Председателем политической партии «Российский Общенародный Союз». Все официальные СМИ заполнены информацией о приезде Бабурина: Бабурин встретился с главой государства Евгением Шевчуком, Бабурин дал интервью, Бабурин рассказал о перспективах признания Приднестровья, Бабурин — большой друг Приднестровья и т.п.
А я вдруг вспомнил, как некоторое время назад на Приднестровском социальном форуме и других интернет-ресурсах Сергея Бабурина дружно поливали дерьмом те самые люди, которые, говоря условно, сегодня жмут ему руку и поют ему дифирамбы. Многочисленные бездоказательные публикации о том, как российский депутат Сергей Бабурин заработал в Приднестровье на продаже Молдавской ГРЭС, размешались тогда в сети противниками «ненавистного смирновского режима» — сторонниками новой власти. Сегодня эти же люди говорят о Бабурине только хорошее.
Хоть кто-то из сторонников новой власти, ранее обливавший грязью российского политика, сможет объяснить произошедшую вдруг с ними трансформацию сознания? Почему еще пару лет назад Бабурин был плохой, а теперь — хороший?
Про туземцев и Александра Лебедя
Посмотрел недавно фильм телекомпании «Совершенно Секретно», озаглавленный как «Документальное расследование: Война и мир Александра Лебедя».
Александр Лебедь, безусловно, человек очень неоднозначный. Боевой генерал, герой Афганистана, прошедший до Приднестровья все горячие точки Советского Союза, уже не раз исправлял ошибки, сделанные руководством СССР. И появление его в Приднестровье стало логичным развитием событий, хотя и неожиданным для жителей республики. И, как видно из фильма, мощная в политическом отношении (ну, и в физическом смысле тоже, конечно) фигура генерала даже через много лет после смерти привлекает к себе различных проходимцев, которые пытаются решить свои вопросы, прикрывшись портретом Лебедя.
Лебедь сделал очень много для нашей маленькой страны, и это очевидно. Прекращение военных действий в Приднестровье — в большей степени заслуга генерала и 14-ой российской армии, чем приднестровских или молдавских политиков. Лебедь действовал исходя из собственных представлений о справедливости, не считаясь с мнением ни министра обороны, ни даже с мнением российского президента. далее
23 года вместе с Россией — уже не актуально?
В социальных сетях активно обсудили социально-политические баннеры, размещенные на улицах Тирасполя ко Дню Республики:
Пока обсуждали, ситуация усугубилась — баннеры вдруг куда-то исчезли. Надо понимать, ответственные чиновники застеснялись содеянного, осознали ошибку и приняли меры?
Баннер сняли совершенно зря. На мой взгляд, плакат вполне нормальный и абсолютно адекватно отражает ситуацию. Дмитрий Рогозин является посредником между Россией и Приднестровьем. Именно с Рогозиным встречался наш президент, именно с Рогозиным наша новая власть обсуждала тему будущего Приднестровья. Всё нормально! Зачем убрали плакат? И деньги на ветер — бюджетные, надо понимать.
P.S. Фотографию взял из Фейсбука. Кто первоначально разместил снимок, уже и не понять. Подскажите автора, с удовольствием размещу ссылку на первоисточник.
P.P.S. Вот и нашелся автор фотографии — Denis Sivakov.
Запрещённый шоколад в приднестровских супермаркетах
Главный санитарный врач России Генадий Онищенко запретил поставки в Россию продукции компании Roshen — крупнейшего на Украине производителя кондитерских изделий. Знаменитый «Киевский торт» — это, кстати, тоже Roshen.
Ранее Онищенко запрещал грузинскую «Боржоми», молдавское вино и белорусское молоко. А после провальных двусторонних переговоров Путина в Киеве наступила очередь Украины.
«Боржоми» — отличная минеральная вода. Молдавское каберне — лучшее в мире. Белорусское молоко — вне конкуренции. Шоколадки от Roshen — самые вкусные. Вчера сходил в «Шериф» и купил.
И буду покупать. Потому что если Онищенко запретил — значит, продукция качественная. Верная примета.
Российский чиновник считает, что для признания Приднестровья нужен военный конфликт
Заместитель генерального директора по международным связям Института инновационного развития Дмитрий Огнеев:
Просто взять и признать Приднестровье было бы неправильным. Если бы снова вспыхнул военный конфликт, как это было в 2008 году в Южной Осетии, тогда бы подобный шаг был бы уместным.
Приднестровье уже почти четверть века отстаивает российские интересы, но признания со стороны России так и не заслужило. Это слишком просто — взять да и признать Приднестровскую Молдавскую Республику. Девяносто второго года мало, для признания нужна еще одна «маленькая» война. С жертвами, конечно — чтобы признание «было уместным».
У преступности есть национальность?
Какая-то запутанная в России политика в отношении преступности и национального вопроса.
Помните, как несколько лет назад российский президент рассказывал о необходимости мочить кого-то там в сортире? А года через три все СМИ повторяли слова Путина о том, что «у преступности нет национальности». Прошло еще несколько лет, и вот уже сегодня новостные передачи на Первом канале забиты сюжетами, в которых прямо говорится о небывалом разгуле в России этнической преступности. Ведущие так и говорят: этнические преступные группировки, национальная преступность, кавказские бандиты и т.д.
Так всё-таки, есть ли национальность у преступности?
Россия высказала своё мнение по поводу законопроекта о сроках давности
На сайте Верховного Совета ПМР размещено заключение Общественной палаты Российской Федерации по известному законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР (отмена сроков давности, придание уголовному закону обратной силы) — по ссылке можно скачать документ.
Процитирую интересные моменты:
Включение в перечень преступлений, которые в целом принято характеризовать как «военные» такого, условно говоря, «общегражданского» состава представляется не только необоснованным, но и противоречащим общепринятым нормам и принципам международного права.
Это же положение (включение в перечень преступлений против мира и безопасности человечества отдельного состава «убийство») не только выбивается из общей концепции законопроекта, но также приводит к разбалансировке единой системы уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, что чрезвычайно опасно.
Создание прецедента, ломающего единые и непротиворечивые подходы к системе общественно-опасных деяний, составляющие основу уголовной политики Приднестровской Молдавской Республики, нарушает ее целостность и системность и может повлечь непредсказуемые последствия, чреватые созданием системы уголовно-правовых репрессий и негативной правоприменительной практики.
Нельзя не упомянуть примеры избирательного применения обратной силы закона в истории мировой государственности. Так, в фашистской Германии, отказавшейся от всех принципов демократии, исходили из того, что в случаях, когда законы, усиливающие наказание, целесообразны, против придания им обратной силы трудно возражать. В новейшей истории тоже имеют место отдельные прискорбные случаи игнорирования сформулированного во Всеобщей декларации прав человека правила о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим уголовную ответственность или вводимым на территориях, присоединенных к данному государству.
Избирательное придание закону обратной силы относится к исключительным историческим артефактам, противоречащим принципам и нормам международного права. Все эти случаи уникальны, и вызывают осуждение международного сообщества.
Представляется, что в контексте начавшегося процесса двусторонних консультаций по гармонизации российского и приднестровского законодательства следует избегать подобных нарушений, поскольку в российском праве конституционно определен приоритет принципов и норм международного права.
Вот такой документ. И отсылка к фашистской Германии, определённо, заставляет задуматься.
И, однако, остаются вопросы к нашему Верховному Совету.
Это, конечно, замечательно, что наш законодательный орган оперативно находит и плодотворно использует различные поводы и причины для непринятия законопроекта. Но, может быть, следует не только ссылаться на авторитеты и действующее законодательство, высказывать мнение «против» и спорить по этому поводу? Может быть, нашим депутатам следует всё-таки принять какое-то свое решение по этому вопросу? Все инструменты, с помощью которых можно разрешить сложившуюся ситуацию, находятся в руках депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики: и право внесения своей «оригинальной» законодательной инициативы по обсуждаемой проблеме, и возможность внесения альтернативного законопроекта. И так далее.
Чего ждём, господа депутаты? Чего боимся?
Выступление Владимира Ястребчака на втором заседании Экспертного клуба
Что остается в этой ситуации приднестровскому экспертному сообществу? Можем ли мы повлиять на происходящие процессы? По моему убеждению, можем.
Первое. Мы должны просчитать все экономические последствия от европейской или евразийской интеграции. Что нам выгоднее с точки зрения здорового прагматизма?
Второе. Мы должны участвовать во всех форумах / форматах, которые так или иначе затрагивают интеграционную тематику. О Приднестровье должны помнить, слышать и говорить, иначе наши проекты / пожелания так и останутся теорией.
Третье. Мы должны создать единую структуру – «ассоциацию российского бизнеса», которая будет централизованно заниматься лорббированием интересов российского бизнеса во властных структурах Приднестровья – в том числе в Верховном Совете.
Четвертое. Российский бизнес в Приднестровье должен активнее работать через своих собственников в самой России – в конце концов, это их принципиальные интересы.
Пятое. На уровне экспертного сообщества необходимо начинать серьезную дискуссию по вопросам адаптации нашего законодательства к требованиям интеграционных объединений. Любое решение по присоединению сейчас – это вопрос прежде всего права, не только политики. Поэтому надо всерьез задуматься над созданием не только рабочих групп по адаптации нашего законодательства с российским, но и по адаптации законодательства ПМР с правилами Таможенного союза.
90 лет СССР: опыт и уроки для современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве
Звезда — она везде и всегда звезда
Законодательный процесс в разгаре
В центре — член комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Роман Худяков.
Сериал «Карпов» — будет ли продолжение?
На канале «НТВ» недавно состоялся (и закончился) показ телевизионного сериала «Карпов». Фильм является ответвлением сериалов «Глухарь» и «Пятницкий», которые, судя по отзывам, тоже пользовались у зрителей определенным успехом.
Главные вопросы, которые сейчас волнуют любителей криминальных телеисторий — какой выбор сделал Станислав Карпов в финале первого сезона сериала и будет ли 2 сезон «Карпова»? Стоит ли ждать продолжения истории?
На самом деле всё понятно. История Стаса Карпова закончена и продолжения не будет. Ожидания фанатов (Карпов обо всем предварительно договорился с Зиминой и разыграл её убийство; Карпов что-то придумал; Карпов живее всех живых) совершенно необоснованны. Да, на первый взгляд может показаться, что конец первого сезона дает почву для каких-то фантазий, но на самом деле все очевидно: Стас сделал свой выбор — спасая дочь, он действительно застрелил Зимину, и потом сознательно пошел под пули. Карпов мертв, его убили. И продолжения не будет.
Тут действительно всё понятно. Нам не нужны такие герои, как Карпов, и финал первого сезона был очевиден. Создатели сериала показали «плохих ментов» и «героя», который борется с несправедливостью. Отличная приманка для неискушенного телезрителя, популярный и беспроигрышный сюжет. Но, увы, по замыслу создателей сериала (точнее, его заказчиков, представляющих властные структуры), итог должен быть ясен и понятен населению большой и великой страны: власть, какая бы она ни была — это власть, и она всегда права; менты могут быть «плохими» полицейскими, но милиция-полиция, пусть коррупционная и продажная, всегда победит — и поэтому её нужно бояться (или даже любить — в разных позициях).далее