О позиции омбудсмена или ППР в ПМР
Уполномоченный по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике Василий Калько:
Исторические долги, которые остались с 90-х годов, скорее всего, невозвратные, поэтому остро стоит вопрос о недопущении появления новых задолженностей по заработной плате.
А почему Уполномоченный решил, что долги по заработной плате, оставшиеся с 90-х годов, невозвратны? Неужели государство не в состоянии наладить механизм возврата этих старых долгов?
Еще одна цитата:
Необходимо внести изменения в законодательство Приднестровья, которые позволили бы ликвидировать задолженности по зарплате путём обращения взыскания не только на имущество предприятия, но и на личное имущество собственника предприятия.
Институт омбудсмена существует в Приднестровье с 2006 года. Конституцией ПМР (статья 72) Уполномоченному предоставлено право законодательной инициативы. Почему за все эти годы Уполномоченный не реализовал своё законное право? А, если законодательная инициатива всё-таки была направлена в Верховный Совет, то кто тормозит процедуру её принятия? Или инициативы всё-таки не было, а Уполномоченный лишь в очередной раз в полном объеме воспользовался только своим правом поговорить на конференции, вместо того, чтобы «мешки таскать»?
P.S. А почему на сайте приднестровского омбудсмена слово «Уполномоченнный» написано именно так, с тремя «н» подряд?