символы

Еще немного об органах государственной власти

Закон и право , , , комментария 2

Поскольку некоторые правоведы выразили желание поспорить, продолжу тему о роли и месте ПРБ, прокуратуры и т.д. в системе государственного управления.

Еще один, и довольно свежий документ из Конституционного суда ПМР — Определение от 6 сентября 2012 года. Несколько цитат:

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в своих решениях ранее  неоднократно обращался к вопросу о месте прокуратуры в системе разделения властей Приднестровской Молдавской Республики. Правовая позиция Конституционного суда по вопросу о положении прокуратуры в системе органов государственной власти и управления сформулирована в Постановлении от 3 июня 2003 года № 02-П/03 по делу «О толковании статьи 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики».

Основываясь на положениях статей 6, 55 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Суд в указанном Постановлении пришел к выводу, что недопустимо наделение прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики, не причисленной ни к одной из ветвей государственной власти, полномочиями и функциями органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики.

Правовая позиция о положении прокуратуры в системе органов государственной власти и управления получила дальнейшее развитие в Постановлении Конституционного суда от 27 апреля 2005 года № 03-П/05. В этом решении Суд пришел к выводу, что поскольку прокуратура Приднестровской Молдавской Республики не входит в систему органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, она не может осуществлять функции органов законодательной, исполнительной либо судебной власти.

Естественно, аналогичная ситуация сложилась и с Приднестровским Республиканским банком. На сайте Верховного Совета ПМР размещен проект закона ПМР «О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (Распоряжение Президента от 29 мая 2013 года № 288 рп) — совсем свежий документ. Из пояснительной записки к законопроекту:

В соответствии со статьей 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики государственная власть в Приднестровской Молдавской Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В силу статей 67, 76-1 и 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики центральный банк Приднестровской Молдавской Республики не отнесен к органам государственной власти.

Согласно Закона о центральном банке, Приднестровский республиканский банк является государственным учреждением со специальным правовым статусом, таким образом, не является органом государственной власти или органами местного самоуправления и соответственно не является субъектом регулирования Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Суд действительно должен выносить решения на основании конституции, законов и иных правовых актов. Но — увы!..

А спорить на эту тему — бесполезное занятие. Если есть желание и возможности — пробуйте оспорить решение Конституционного суда ПМР. Или отмените Конституцию ПМР, положения которой нарушаются уже систематически. И перестаньте, наконец, лицемерить.

Решение по делу: незаконные действия государства, полномочия судей Арбитражного суда ПМР и т.д.

Закон и право , , , , 1 комментарий

Увлекательное чтиво: решение Арбитражного суда ПМР по делу о признании незаконными действий Приднестровского Республиканского банка. Показательный пример происходящих в Приднестровье безумств. Главный банк страны пытается вмешаться в предпринимательскую деятельность организаций и физических лиц и получает красивый ответ от «Агропромбанка» в форме искового заявления. В итоге суд признаёт действия ПРБ незаконными. Насколько мне известно, другие коммерческие банки боятся защищать законные интересы своих клиентов и предоставляют в ПРБ информацию, которую предоставлять не имеют права.

Занимательными также показались размышления судьи Арбитражного суда о роли и месте государства в банковской системе Приднестровья.

Суд отклоняет доводы Приднестровского Республиканского банка о том, что Приднестровский Республиканский банк не является органом государственной власти. Анализ норм Конституции ПМР, Закона ПМР «О Центральном банке» позволяет сделать вывод — Приднестровский Республиканский банк является органом государственной власти.

Обладая конституционной независимостью, Приднестровский Республиканский банк является неотъемлемой частью единой системы государственной власти, но не относится к органам исполнительной, законодательной и судебной власти, а является самостоятельным звеном единой системы государственной власти.

Насколько я помню, принимать решения и давать заключения по вопросам конституционности в части компетенции органов государственной власти и правоприменительной практики — это исключительное прерогатива Конституционного суда ПМР, и только. Очень сомневаюсь, что решения арбитражного суда на эту тему имеют какую-либо юридическую силу.

Кроме того, совершенно непонятно, как, ссылаясь на Конституцию ПМР, судья сделал вывод о том, что ПРБ является органом государственной власти? Откроем основной закон страны, смотрим статью 6:

Государственная власть в Приднестровской Молдавской Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

И точка. ПРБ не относится к органам исполнительной, законодательной и судебной власти. Значит, не может осуществлять государственную власть. И это не только мое мнение. Это мнение Конституционного суда ПМР, который уже дважды в своих решениях (Постановление Конституционного суда ПМР от 3 июня 2003 года № 02–П/03, Постановление Конституционного суда ПМР от 27 апреля 2005 года № 03–П/05) высказался по этому поводу:

Недопустимо наделение прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики, не причисленной ни к одной из ветвей государственной власти, полномочиями и функциями органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики, как и недопустимо наделение государственно-властными полномочиями её должностных лиц. Однако прокуратура Приднестровской Молдавской Республики, не причисленная ни к одной из ветвей государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, осуществляет государственно-властные функции, государственно-властные полномочия и выполняет государственно-властные задачи во исполнение функций государства и от имени государства, что противоречит принципу разделения властей, закрепленному в статье 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

У Арбитражного суда ПМР, видимо, другое мнение. Весело.

Ну, нельзя же так, друзья-коллеги! Ну, ёлы-палы!

Общественная палата против гражданского общества

Общество и политика , , , 1 комментарий

Члены Общественной палаты ПМР, легитимность которой мне представляется очень сомнительной, высказали своё очень веское «профессиональное» мнение:

Общественная палата Приднестровья сегодня не поддержала позицию журналиста Григория Волового по поводу открытия интернет-форумов, заблокированных в республике в конце апреля – начале мая нынешнего года.

Представитель Дубоссар, митрофорный протоиерей Виталий Коваль считает, что «закрытие форумов способствовало сохранению единства приднестровского общества». «Там формировалось мнение, направленное на разделение людей, а нам нужна консолидация», – заметил священнослужитель. Он резко высказался против анонимности на форумах.

По словам начальника Госслужбы связи, информации и СМИ Евгения Зубова, сегодня «есть так называемые революционеры, которые получают соответствующие зарплаты» и, пытаясь дестабилизировать ситуацию, занимаются «огульной критикой» и вбрасывают «информацию, далёкую от действительности».

Глава приднестровской таможни и председатель одной из комиссий Общественной палаты Геннадий Кузьмичёв заявил, что знает, кто «этим занимается». «Речь идёт о бывших офицерах антюфеевской спецслужбы (МГБ ПМР под руководством экс-министра Владимира Антюфеева – прим. «НР»), которые пытаются через интернет-ресурсы проводить информационные диверсии… Там целенаправленно люди сидят, по 18 часов в сутки, под различными никами. Лично я жалею, что закрыли ПСФ, – благодаря ему мы вычислили несколько предателей, сливавших конфиденциальную информацию нашим противникам. Но как госчиновник и как специалист в области правоохранительной деятельности, я считаю, что это правильно и в рамках закона», – подчеркнул Кузьмичёв.

При этом он, правда, призвал не преувеличивать опасность, так как «по большому счёту, по статистике Интернетом пользуются не более 0,1% населения, в том числе и в Приднестровье, а наши пожилые люди не сидят за компьютерами».

Другой член Общественной палаты, представитель Союза промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья Юрий Чебан полагает, что «одно дело – открытые социальные сети в признанных государствах, а другое – в нашей непризнанной республике». «Стоит ли нам раскачивать нашу хрупкую лодку или, наоборот, нужно её дополнительно законопатить?» – задался вопросом Чебан.

Председатель Союза молдаван Валериан Тулгара заявил, что открытие форумов «не горит», поэтому этот вопрос нужно обсудить на местах, в общественных советах городов и районов.

NR2.ru: http://www.nr2.ru/pmr/445560.html

Ой, кто это был? Представитель организации, всегда, везде и в любом государстве поддерживающей любую власть. Руководитель всех приднестровских СМИ, вбрасывающий «информацию, недалёкую от действительности» и получающий за это соответствующую зарплату. Специалист в области правоохранительной деятельности, который совсем недавно в эфире ТВ ПМР рассуждал о принципах уголовного права, отсутствующих в уголовном законодательстве Приднестровья. И так далее. Весьма «компетентные специалисты».

А где мнение реальных профессионалов-юристов, настоящих специалистов в своей области? Почему промолчал Григорий Степанович Маракуца? Почему промолчал Илья Александрович Мильман? Им нечего сказать по этому поводу? Или просто стыдно подставляться?

Коллеги, вдумайтесь: общественная палата высказалась против существования гражданского общества. И кто «она» после этого, извините?

Зачем Приднестровью Конституционный суд?

Общество и политика , , комментария 2

Действительность показывает, что Конституция Приднестровью не нужна. Конституция не работает.

Возник следующий вопрос: а зачем, в таком случае, нам нужен Конституционный суд?

Статья 86 всё той же неработающей Конституции ПМР:

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики гарантирует верховенство Конституции Приднестровской Молдавской Республики, обеспечивает соблюдение принципа разделения властей, гарантирует ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.

Решает ли Конституционный суд ПМР возложенные на него задачи? Нет, не решает. Конституция не работает, конституционный суд ничего не гарантирует. Тогда зачем Приднестровью Конституционный суд?

Не будет ли правильным решением отправить судей в отставку и распустить аппарат конституционного суда — тем самым сэкономив бюджетные средства. Новое здание Конституционного суда продать каким-нибудь предпринимателям для использования в качестве торгового центра, например, или для банка. Хоть какая-то польза государству будет. Или я не прав?

Звезда — она везде и всегда звезда

Общество и политика , , , , 0 коментариев

Роман Худяков и его работа в Государственной Думе РФ

Законодательный процесс в разгаре

В центре — член комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Роман Худяков.

В Приднестровье появилась новая государственная должность?

Общество и политика , 1 комментарий

Созданный и действующий в Министерстве иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики совет молодых дипломатов выступил сегодня в защиту проводимого ведомством внешнеполитического курса страны, говорится в информации министерской пресс-службы.

Поводом для выступления стали появившиеся в последнее время в различных средствах массовой информации заявления приднестровских экспертов-политологов, анализирующих деятельность МИДа и приходящих к выводу, что под тактикой мелких шагов в переговорном процессе следует тактика незаметной сдачи независимой Приднестровской государственности Молдове.

Опираясь на целый ряд интернет-ресурсов, в первую очередь — собственно внешнеполитического ведомства, а также президента страны, содержащих высказывания, заявления, интервью и т.п. руководителей государственных органов, молодые дипломаты стараются доказать беспочвенность, как они выражаются, мифов об отказе от суверенитета ПМР; якобы готовящемся вынесении на обсуждение вопроса о выводе российских миротворцев; демонтаже рамок переговоров вследствие отзыва законопроекта, предусматривавшего принципы ведения данного процесса.

Совет молодых дипломатов МИДа выступил в защиту проводимого внешнеполитического курса

Дипломат — в международном праве официальное лицо государственного органа внешних отношений, уполномоченное правительством осуществлять официальные дипломатические отношения с иностранными государствами, международными организациями и их представителями.

Что есть или кто есть «молодой дипломат»? Это новая государственная должность? Если да, то какие функции возложены на этих государственных чиновников? Можно ли назвать поименно этих новых слуг государевых? И почему эти государственные должностные лица, делая какие-то выводы, опираются в своих суждениях не на официальные документы, а на «интернет-ресурсы»? Я, например, и в «Одноклассниках» могу море информации нарыть и потом выступить с заявлением.

А если «молодые дипломаты» не являются государственными должностными лицами, то хотелось бы все-таки знать, каким статусом и какими полномочиями они обладают и от чьего имени «выступают в защиту» и делают заявления?

Маршрутки больше не будут взрываться?

Закон и право , , , , 0 коментариев

Начальник Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД ПМР Руслан Мова отрапортовал о раскрытии ряда заказных убийств:

“Наиболее громкими стали убийства семьи Осиповых, Козлюка, депутата Бендерского горсовета Белокаменского, подготовка покушения на депутата Тираспольского горсовета Соколенко, взрыва в маршрутном такси, троллейбусе”.

Уголовное дело о взрыве маршрутного такси в Тирасполе, уже ставшее забытой трагедией, наконец окончено?

Найдены настоящие преступники? Почему же до сих пор нет никакой конкретной информации на эту тему?

Напомню, 4 декабря 2007 года Верховный Суд ПМР отменил приговор Тираспольского городского суда в отношение братьев Варбасевич, обвиняемых в причастности к преступлению — в связи с нарушениями, допущенными в ходе следствия. Защита Варбасевичей заявила, что следственные органы оказывали психологическое и физическое давление на их подзащитных. По словам защиты, Сергей и Александр Варбасевичи неоднократно избивались своими сокамерниками, сотрудничавшими со следствием, в результате чего братья оговорили себя:

“Суд первой инстанции не принял во внимание, что у моего подзащитного дважды оказывались переломанными ребра, что подтверждается рентгеновскими снимками и заключением независимой медицинской экспертизы”.

Прошел уже год (а с момента взрыва — два с половиной года) — так раскрыто ли все-таки это преступление?

следующие записи »