Несколько дней назад задавал вопрос: что будет со зданием медицинского факультета в Тирасполе? Буквально через пару дней ответ был получен: здание медфака сносят. Загадочным образом этот архитектурный объект был исключен из Единого государственного реестра недвижимых объектов культурного наследия Приднестровской Молдавской Республики:
213. Наименование объекта: здание городского отдела милиции, ныне здание медицинского факультета ПГУ им. Т.Г. Шевченко.
Адрес: ул. 25 Октября, 93.
Автор: архитектор М.Е. Петров.
Датировка: 1934 г.
Форма собственности: государственная.
И вскоре на этом месте появится новое здание — говорят, это будет очередной банк.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Есть идея: переименовать улицу 25 Октября в Тирасполе в улицу Банкиров Приднестровья — мне кажется, это название будет наиболее верно отражать суть архитектурных преобразований центра приднестровской столицы.
Сбербанк переезжает и строит новые хоромы)))
Ответить
Завидуете?
Ответить
Ну почему же загадочным?
Из Постановления Верховного Совета ПМР, утверждающего ныне действующий Государственный реестр памятников Республиканского и местного значения ПМР (2002 г.) https://www.ulpmr.ru/ul/show/pvChFOpzRot15jQ9fieaznW6TAjxS87kto4U=
Постановлением Верховного Совета ПМР от 19 мая 2015 г. № 3399 был исключен данный объект.
https://www.ulpmr.ru/ul/show/8IWzhcGkPr1c9SUriZY0MQiiSqf05kgZfMSA=
Я, так понимаю, Вы приводите ссылку на объект из Единого государственного реестра недвижимых объектов культурного наследия ПМР. https://www.ulpmr.ru/ul/show/MUHTYgXQ9Rr5R6U8tvKieIEJx33Nb0lVayao=
так он с 3 июня 2014 года отозван
https://www.ulpmr.ru/ul/show/5eYLRCf8OHBY6TqOsH0ie41d8fOmYgrNdiH0=
Да и к тому же Закон ПМР «О Едином государственном реестре недвижимых объектов культурного наследия ПМР» был только проектом, а проект, как известно, юридической силы не имеет.
Ответить
Стало еще более загадочно. Остаётся только гадать, по каким причинам «объект был исключен» и почему «проект отозван». Хотя, конечно, всё понятно. Банк и деньги — эти понятия, конечно, гораздо важнее чем какое-то «культурное наследие».
Ответить
По каким причинам, думаю, ответить может только начальник Государственной службы по культуре ПМР.
По поводу отзыва проекта могу сказать только, что была законодательная инициатива Президента, которой предлагалось полномочия по формированию Реестра передать Правительству, так как это действует в Российской Федерации.
Сами видите, что законопроект «О Едином государственном реестре недвижимых объектов культурного наследия ПМР» был направлен в Верховный Совет 16 апреля 2013 года и к моменту отзыва (3 июня 2014) его даже не думали сдвигать с мертвой точки.
Верховный Совет отклонил эту законодательную инициативу, аргументируя, тем, что раз культурное наследие является достоянием народа, то и отвечать за него должны народные избранники.
Теперь законопроект о Реестре нужно заново направлять в Верховный Совет, который его опять будут рассматривать год, а то и дольше.
Ответить
А мне ребята из Верховного Совета говорят ровно то же самое, но пеняют на Правительство. Какая у вас интересная продуктивная работа! 🙂
Ответить
Вот только законопроект находился год именно в Верховном Совете, а не Правительстве.
Ответить
А это нарушает какие-то нормы закона? Спрашиваю потому, что точно знаю: когда законы неделями без подписания лежат у Президента — это есть нарушение Конституции. А что нарушил Верховный Совет?
Ответить
А я разве где-то говорил о том, что Верховный Совет что-то нарушил? Реестр не принят, а дальше уже судите сами.
Ответить
Так мы и судим. Чья выгода, в итоге, от сноса здания мед.фака? Понятно, чья. Улица Банкиров Приднестровья 🙂
Ну, а если Верховный Совет ничего не нарушил, то к чему тогда ваши претензии? Создать нехороший образ? Не получилось. ВС действует в рамках полномочий и согласно действующему законодательству — чего, увы, не скажешь о тех, кого вы пытаетесь представлять 🙂
Ответить
Ну давайте о сносе здания мед. фака :))
Возвращаемся к https://www.ulpmr.ru/ul/show/8IWzhcGkPr1c9SUriZY0MQiiSqf05kgZfMSA=
Обратите внимание чье это Постановление и кто принимал окончательное решение.
Статья 71 Конституции ПМР
1. Верховный Совет в порядке осуществления своей законодательной функции принимает конституционные законы, законы и постановления. Изменения и дополнения в Конституцию вносятся Верховным Советом посредством издания конституционного закона.
2. Постановления принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Верховного Совета, при наличии кворума, если иное не оговорено Конституцией и законом.
Ответить
Согласен, «ВС действует в рамках полномочий и согласно действующему законодательству», при этом давая согласие на разрушение культурного наследия. Хотите аль нет, но в данной ситуации не получится все списать на Правительство, т.к. Постановление принималось большинством голосов депутатов :))
Ответить
Ага, после неоднократных просьб главы госадминистрации Тирасполя и госслужбы по культуре. По мнению Марии Кырмыз, тринадцать лет назад было принято ошибочное решение, и на самом деле «здание, выполненное в стиле функционализма и рационализма, не имеет выдающейся художественно-архитектурной или историко-культурной ценности. С ним не связано значимых для государства событий. Оно является не самым ярким примером провинциального архитектурного подражания».
http://www.vspmr.org/news/supreme-council/isklyuchen-za-nesootvetstvie.html
Хотите али нет, а решение принималось под давлением исполнительной власти.
Ответить
А теперь расскажите мне каким образом исполнительная власть может оказывать давление на законодательную??? 🙂
Ответить
Я не буду это тут озвучивать. Думаю, что вы и сами все прекрасно понимаете — и ваш смайлик после знака вопроса это подтверждает 🙂
Ответить
То, что вы привели из новостной ленты сайта Верховного Совета было обоснованием к проекту постановления, так сказать пояснительной запиской, составленной Госслужбой по культуре ПМР. Верховному Совету ничего не стоило просто проголосовать против принятия данного проекта… ведь им сразу озвучили, что здание будут сносить, но они (депутаты) проголосовали «за» исключение. Причем, насколько я помню, проголосовали единогласно. Вопрос. Почему они так проголосовали?).
«Думаю, что вы и сами все прекрасно понимаете — и ваш смайлик после знака вопроса это подтверждает :)»
Вот верите, аль нет, но понятия не имею :)) Так а смайлики и Вы ставите после каждого сообщения ну и что? )
Ответить
Вы задаёте риторические (для себя) вопросы, ответы на которые знаете.
Почему? Потому что у нас плохие депутаты, которые всегда неправильно голосуют, и замечательная исполнительная власть, которая всегда всё делает правильно — а если неправильно, то всё равно виноваты депутаты (или мировой кризис, или Украина, или Молдова, или журналисты, или еще кто).
Ответить
Заметьте, не я это написал :))
Ответить
Угу, не я.
Вспомнился еще один защитник исполнительной власти, который высказывал точно такое же мнение, как и вы. А после увольнения вдруг выдал:
У вас пока нормально всё на работе? Не увольняют, нет? 🙂
Ответить
Угу, прекрасно знаю вашу (и вам подобным) концепцию: «Если критикует депутатов — значит работает на исполнительную власть» :))
Ответить
Концепция — красиво звучит 🙂
У меня не концепция. У меня мнение, основанное на кое-каком опыте общения — как в сети, так и в реале. Впрочем, вы легко можете опровергнуть это мое мнение. Представьтесь своим реальным именем и расскажите, где работаете — и посрамите меня с моей «концепцией» 🙂
Я, кстати, не скрываю своих данных. Меня зовут Александр Захаров, в блоге и социальных сетях есть все данные обо мне: место работы, фотографии, телефоны, и даже адрес места жительства — впрочем, вы в курсе. Кстати, я не работаю в гос. органах и не имею отношения ни к одной из ветвей власти. Одинаково легко критикую и тех, и других, и третьих. И хвалю, кстати, тоже.
Так что? Готовы опровергнуть моё мнение? Или рабочий день окончен и пора домой? 🙂
Ответить
Что и требовалось доказать.
Ответить