Гимназия “Талант” и православное мракобесие

Несколько лет назад пришло то время, когда надо было решать, что делать с нашим замечательным ребенком, для которого наступила пора начала получения образования (первый раз в первый класс!).

Безусловно, наш сын мог постигать науки и в домашних условиях, самостоятельно изучая проблемы набивания текста в Wordе или, скажем, совершенствуя знания и навыки в какой-нибудь компьютерной игрушке. Английский язык вполне можно было выучить в ходе постижения Visual Basic. Ну а на русском языке он читать уже умел (и даже любил). Математику и физику нужно знать только тем, кто хочет стать доктором или хотя бы кандидатом наук (у сына такого желания явно не наблюдалось). А история – это такое мутное дело, которое изучать вовсе не обязательно, в Интернете можно навести справку по любому историческому вопросу, набрав в Яндексе поиск по контексту, например: “восстание Спартака” или “победа команды Шериф в кубке Содружества”.

Однако супруга со мной почему-то не согласилась, да и сын сослался на статью 41 Конституции ПМР, в которой говорится, что “каждый имеет право на образование”. Дабы не нарушать Конституцию и права ребенка, предусмотренные еще и соответствующим законом, сына все-таки отправили в школу. Но в школу не простую, а в гимназию, да еще с православным уклоном в воспитании. Родители, то есть мы с женой, зачем-то решили, что так будет лучше и для ребенка, и для нас самих. Тогда мы и в самом деле так считали. Посудите сами – гимназия “Талант”, в которую мы и определили сына, предлагала довольно неплохие условия обучения и жизнеобеспечения нашего чада.

Для справки: гимназия является негосударственной организацией, предоставляющим услуги по обучению в соответствии с Законом ПМР “Об образовании”, в котором говорится о том, что “организация образования может быть государственной, муниципальной, частной и иной формы собственности”.

Родительским договором, устанавливающим взаимоотношения между нами (родителями) и услугодателем (гимназией “Талант”), например, предусматривались следующие обязанности гимназии:
– выполнение Закона ПМР “Об образовании”;
– личностно-ориентированное воспитание в обучении ребенка при максимальной реализации принципов развивающего обучения;
– православная традиция воспитания;
– квалифицированная помощь в коррекции имеющихся недостатков развития ребенка;
– защита достоинства ребенка;
– защита ребенка от всех форм физического и психологического насилия;
– формирование индивидуальной образовательной программы ребенка и отслеживание динамики его продвижения.

Кроме этого, сын находится в школе до шести вечера, хорошо питается, вместе с остальными детьми делает домашнее задание. А у нас, родителей:
1. Не болит голова по поводу безопасности ребенка.
2. Уходит вопрос о том, где сын находится и чем занимается, пока мы на работе.
3. Решается САМОЕ ГЛАВНОЕ – не нужно делать вместе с ним (а подчас и за него) эту самую домашнюю работу.

И все эти блага за довольно “умеренную” для нашего региона оплату в размере 65 единиц в американской национальной валюте ежемесячно.

Мы с женой посовещались, решили, что пошли на правое дело, и сдали нашего ребенка в гимназию “Талант”, символом которой, к слову, является ненашенский цветок “кактус”, изображение которого встречается в стенах данного учебного заведения довольно часто. Глядя на кактус, я отчего-то вспоминал книжки некогда модного в Приднестровье философа Кастанеды, посвященные философии “кактусианства”.

Несмотря на некоторые неурядицы в начавшейся процедуре образования и воспитания ребенка, долгое время нас все утраивало. Действительно, сын находился под неусыпным контролем педагогов и воспитателя, учился, питался, спал, и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, действительно не было проблем с домашним заданием. Но прошло некоторое время, и… началось!

Тестирование.

В гимназии практиковались многочисленные тестирования – как учеников, так и их многострадальных родителей (хотя, вполне возможно, кто-то это и воспринимал нормально – а я не мог).

Мне было непонятно: зачем нужны эти тесты? Неужели в случае, если мой ребенок знает что-то лучше другого, или быстрее реагирует на поставленный вопрос, это означает, что его будут хуже учить? Или меньше будут уделять ему внимания?
Я обеими руками за индивидуальный подход к обучению, но именно за ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ, а не за лучший, чем к другому.

Я также вполне согласен, что необходимо выявить в каждом ребенке все присущие ему качества, с тем, чтобы программа обучения учитывала эти особенности с целью “формирование индивидуальной образовательной программы ребенка и отслеживание динамики его продвижения”, как написано в родительском договоре. Но считаю, что ХОРОШИЙ и ГРАМОТНЫЙ педагог выявит эти качества уже после нескольких дней занятий, тем более в классе с количеством учеников в 8-9 человек.

Православное воспитание.

В родительском договоре говорилось о православной традиции воспитания, да и руководство гимназии обращало наше внимание на этот момент. Но серьезно к этому вопросу мы не относились.

Я не являюсь ярым противником православия, но считаю, что любой человек в вопросах веры что-то для себя должен решать сам. Не должно быть навязывания любой религии со стороны (как, впрочем, и атеизма).

Кроме этого, в статье 14 Закона ПМР “Об образовании” говорится, что “в организациях образования, а также при проведении массовых воспитательных мероприятий вне организаций образования религиозное обучение и воспитание, как и отправление религиозных обрядов, не допускается”. Думаю, что Свидетелей Иеговы, адвентистов, чернокнижников, представителей культа Довганя или секты сетевого маркетинга в гимназию точно бы не пустили.

Кстати, этой же статьей 14 Закона “Об образовании” установлено, что “право родителей на религиозное образование и воспитание детей реализуется в специальных конфессиональных организациях, в воскресных школах, функционирующих в соответствии с нормами настоящего Закона как негосударственные организации образования, и в условиях семейного обучения и воспитания”. Не знаю, что и сказать: может быть, гимназия “Талант” и подпадает под одно из этих определений.

В гимназии не одобрили увлечения сына Гарри Поттером, обозвали маленького волшебника исчадьем ада, а сыну сообщили, что он, когда вырастет, станет дьяволом! Не больше, не меньше – дьяволом! И точка! У православных преподавателей из гимназии «Талант», видимо, большой преподавательский опыт, и они точно знают, кто есть кто и кто кем станет.

Учителям также не нравилось, что сын часто рассказывал одноклассникам страшилки из серии “Гроб на колесиках”. Понятно, что сын у нас действительно далеко не ангел, но назвать ребенка дьяволом?.. По-моему, это слишком даже для православных мракобесов.

Домашняя работа.

Через некоторое время закончилась лафа с домашним заданием: вначале домашнюю работу давали только на выходные, а затем почти ежедневно. В гимназии выяснилось, что сын не успевает делать домашнее задание в школе, поэтому и забирает его домой. Переговорив с учителями, я так и не понял, почему же он не успевает делать это самое задание в школе. Ведь у него в классе есть воспитатель, в обязанности которого входит и помощь в подготовке к урокам, и объяснение каких-то моментов, которые, быть может, ребенок не уяснил во время урока.

Ну а если ребенок недостаточно умен, почему же этот факт не выявили многочисленные тестирования? И даже если глуп (что на самом деле не так – мой сын очень умный и хороший мальчик!), где же обещанная гимназией “Талант” “квалифицированная помощь в коррекции имеющихся недостатков развития ребенка”? Где профессионализм работников? Неужели “таланта” не хватает? Но извините, талантливые мои, мы с вами заключили договор, в котором четко прописаны ваши обязанности. ОБЯЗАННОСТИ, которые должны выполняться. Мы, то есть родители, деньги платим именно за это.

Индивидуальный подход и конфликты с преподавателем.

Когда сын был уже в третьем классе, у него появился новый классный руководитель, дама бальзаковского возраста (“с большим опытом преподавательской работы” – так она о себе говорила). И вот с этой классной дамой отношения наши очень не сложились.

Сын стал приносить домой двойки. Поначалу мы его ругали и наказывали, учили вместе с ним уроки, совместно делали домашнюю работу, но и это не помогало. В итоге все-таки решили сходить в гимназию и разобраться, в чем же дело.

А в гимназии нас ждали крики и вопли классной дамы, среди которых можно было разобрать следующее:

– “Ваш ребенок отказывается мне подчиняться”! Во как – подчиняться!

– “Он все делает мне назло”! Как же так – Вы, преподаватель с огромным стажем, и не можете найти подход к ребенку?

– “Почему он не учит?”. А этот вопрос уже я, как сторона договора об оказании услуги по обучению, должен Вам задать.

Такие встречи с обозленной и брызжущей слюной (и это не преувеличение) православной учительницей происходили еще несколько раз. Мы пытались объяснить классной даме, что к нашему сыну можно найти подход, надо лишь нормально с ним разговаривать, не орать на уроке на учеников (сын не переваривает, когда кричат, сразу становится зажатым, а через некоторое время может в ответ довольно агрессивно себя проявить, что, собственно, и происходило на уроках). Однако дама отвечала примерно так: “Я, е-мое, преподаватель с большим стажем и огромным опытом православного воспитания! Кто вы такие, чтобы меня учить преподавательской работе!”. Дама явно не понимала, что мерки обычной школы к гимназии, которая взяла на себя вышеперечисленные обязательства, никак не подходят.

Пришлось напомнить учительнице о том, что она ОБЯЗАНА работать так, как это определено условиями договора, однако это вызвало у нее очередной приступ православной истерии и словоблудия, сопровождающийся воплями и брызгами слюны.

В конце концов, к нашим разборкам был вынужден подключиться директор гимназии.
Директор попыталась поставить на место нашу классную даму. Не знаю, о чем они говорили, но пару недель между сыном и учительницей конфликтов не было. Но затем все вернулось на свои круги.

Закончилось все довольно просто: мы забрали ребенка из гимназии “Талант” и перевели его в обычную среднюю школу. Сейчас он вполне счастлив, в классе 30 человек, у него отличная классная руководительница, он самостоятельно ходит в школу, сам приходит домой около 13-00, сам делает домашнее задание.

Вопрос неустойки.

После расторжения договора возник вопрос возврата авансового платежа, который я заплатил за обучение ребенка, как предоплату за будущий месяц. Однако сын уже не учился, поэтому я попросил вернуть 65 долларов США, которые заплатил в качестве предоплаты. Однако денег мне не вернули, сказав, что к этому нет оснований, и эта сумма останется в гимназии в качестве неустойки. Я очень возмутился, собирался сильно материться, бить посуду, драться и даже подавать в суд. Но через некоторое время успокоился и подумал: “Да ну их нафик – этих талантливых православных кактусоводов из гимназии “Талант!”. Живите спокойно, пока я даю вам такую возможность.

Для справки напишу, какие нормы законов и пункты договора нарушила гимназия «Талант». И какая сумма нам, родителям, за это причитается.

Итак, в родительском договоре указано, что данный договор может быть расторгнут досрочно по инициативе родителя в случае:
– переезда на новое место жительства за пределы г. Тирасполь;
– заболевания ребенка;
– нарушения гимназией обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

А в случае расторжения родителем договора до истечения его срока по иным причинам, родитель обязан оплатить неустойку в размере месячного содержания ребенка.

В нашем случае речь о выплате в пользу гимназии неустойки даже идти не может, потому как разрыв наших ранее тесных отношений произошел именно по причине нарушения гимназией обязательств, принятых на себя по договору. Нарушено было много обязательств, перечислю лишь основные:
– личностно-ориентированное воспитание в обучении ребенка при максимальной реализации принципов развивающего обучения;
– квалифицированная помощь в коррекции имеющихся недостатков развития ребенка;
– защита достоинства ребенка;
– защита ребенка от всех форм физического и психологического насилия;
– формирование индивидуальной образовательной программы ребенка и отслеживание динамики его продвижения.

Скажу и по неустойке. По моему мнению, включение в родительский договор пункта об обязанности родителя оплатить неустойку незаконно. Сам пункт договора не соответствует закону!

Судите сами – в статье 439 Гражданского кодекса ПМР (ГК ПМР) говорится: “Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом”.

Законом же установлены следующие нормы, которым не должен противоречить любой гражданско-правовой договор:

Статья 347 ГК ПМР:
“Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства”;

Статья 398 ГК ПМР:
“1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.”

Статья 810 ГК ПМР:
“При невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, последний не вправе требовать оплаты цены услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную цену и возместить иные убытки, а также уплатить неустойку, предусмотренную в соответствии со статьей 411 (убытки и неустойка) настоящего Кодекса”.

Получается, что это мне гимназия неустойку должна, и это кроме суммы основного долга.

Грустная история со счастливым концом! 🙂 Может быть, будет для кого-то уроком, и заставит родителей задуматься над вопросом: а нужна ли нам такая православная культура и такое православное воспитание?