Тираспольский городской суд разъясняет
2016 год. Тираспольский городской суд даёт разъяснение бестолковым гражданам о времени приёма:
суды
Два бывших директора почты и бывший руководитель Государственной службы связи
Верховный суд оставил в силе приговор бывшим руководителям госпредприятия Почта Приднестровья. Их осудили на 7 с половиной лет с конфискацией за присвоение государственных средств в особо крупном размере.
«Конечно, возникает вопрос об эффективности действия ведомственного контроля: ГУП «Почта Приднестровья» непосредственно подчинена Госслужбе связи. Всё то, что происходило на данном предприятии (объёмы похищенного достаточно серьёзны), не заметить их было невозможно… Этот объём, во-первых, по сумме похищенного и по количеству оформленных документов. Допустим, первый руководитель, Харитонова, подписала порядка 132 платёжных поручений на перечисление денег в обнальные фирмы… По показаниям свидетелей, работников этого предприятия, то, что происходило в этом смысле, не было секретом для большинства членов коллектива. Возникает вопрос, почему об этом не знали те, кто находился свыше и должен был контролировать всё это», – резюмировал Анатолий Гурецкий.
Верховный Суд оставил прежним приговор руководству почты
Тогдашний руководитель Государственной службы связи действительно ни сном ни духом?
Про президентские поручения
С официального сайта Президента ПМР:
«Механизм УДО должен быть рабочим. Принимать решение должен суд, а сегодня основная нагрузка, связанная с условно-досрочным освобождением осужденных, лежит на комиссии по помилованию», – отметил Вадим Красносельский. Он рекомендовал законодателям изучить российские нормы и опыт других государств.
Президентские поручения: направлений много, цель одна – обеспечить благополучие граждан республики
Не знаю как в России, но в Приднестровье условно-досрочным освобождением комиссия по помилованию не занимается — не у неё такой «нагрузки». Решения по УДО принимает суд.
Кто пишет тексты президенту?
Про фирмы-прокладки
Несколько мыслей про так называемые фирмы-прокладки (ОАО «Энергокапитал», ОАО «Национальная экспедиторская компания» и т.д.), которые плотно работали (и продолжают работать) с крупнейшими приднестровскими предприятиями — Молдавской ГРЭС, Приднестровской железной дорогой, Молдавским металлургическим заводом.
На сайте Арбитражного суда после нескольких месяцев переливания из пустого в порожнее наконец появились хоть какие-то решения:
Определением Арбитражного суда ПМР от 3 февраля 2017 года производство по делу №657/16-03,05,10 (председательствующий коллегиальным судебным составом – Костяновский Е.А., судьи Сливка Р.Б., Сибирко Г.П.), возбужденному по исковому заявлению ОАО «Молдавский металлургический завод» к депутату Верховного Совета ПМР Антюфеевой Галине Михайловне и Верховному Совету ПМР о защите деловой репутации, прекращено на основании подпункта 7) статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в связи с отказом ОАО «Молдавский металлургический завод» от заявленных требований.
По остальным искам к другим депутатам — аналогичные решения. далее
В ожидании решений Арбитражного суда
На сайте Арбитражного суда ПМР – календарь судебных заседаний. Сегодня рассматриваются три дела о защите деловой репутации по искам ОАО «ММЗ» и ОАО «НЭК» к Верховному Совету ПМР и гражданам Сафонову А.М. и Антюфеевой Г.М.
Иски по этим делам были приняты Арбитражным судом еще в июне. Но рассмотрения дел по существу до сих пор не состоялись. Председатель Арбитражного суда госпожа Мельник М.Б., не смотря на особую важность и серьезное экономическое и даже политическое значение указанных дел, вместо их оперативного рассмотрения решила отправить в отпуск судей, которым она же и поручила эти дела. Хотя статьей 6-1 Арбитражного процессуального кодекса установлено, в какие разумные сроки должны в суде рассматриваться дела. далее
ТСВ и Международный суд
«Новости Приднестровья» сообщают:
Интересно. Международный суд ООН рассматривает юридические споры между государствами. Каким боком в Международном суде будет рассматриваться дело юридического лица телекомпании «ТСВ»? Ребята, чем вы думаете?
Причины «пролетарской ненависти»
На сайте Арбитражного суда ПМР — дело о прекращении незаконного использования товарных знаков:
Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск ООО «Шериф» полностью.
2. Запретить ООО «Анфилада» использовать в рекламе своей продукции товарные знаки в виде словесных обозначений «ШЕРИФ», «SHERIFF» и в виде изобразительного обозначения – звезды, владельцем которых является ООО «Шериф» на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных 21.02.2002г. Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС), а также обозначения, сходные с ними до степени смешения.
3. Обязать ООО «Анфилада» удалить с интернет-страниц официального сайта ответчика: незаконно размещенные изображения товарных знаков ООО «Шериф», зарегистрированных на основании свидетельств на товарные знаки №377, №386, №387, №388, выданных 21.02.2002г. Республиканским агентством интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции ПМР (РАИС), а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, в течение 7 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.
Теперь понятно, почему один приднестровский предприниматель так сильно не любит компанию «Шериф».
ПГТРК соврамши
Как-то так:
В соответствии с решением Арбитражного суда ПМР ГУ «Приднестровская Государственная Телерадиокомпания» опровергает как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Агропромбанк» распространенные 04 ноября 2015 года на сайте www.novostipmr.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следующие сведения:
«В отношении деятельности … ЗАО «Агропромбанк» возбуждено уголовное дело».
Материалы и решение по делу на сайте Арбитражного суда ПМР. Ответчик, государственная телерадиокомпания, в заседания суда не являлся — да уж, уважают суд наши главные государственные СМИ.
далее
О неприкосновенности и неприкасаемости… судей
На телевидении и в прочих фейсбуках в последнее время сильно и напряженно обсуждается тема неприкосновенности и неприкасаемости различного рода должностных лиц и даже государственных деятелей.
А передо мной недавно встала такая проблема: к кому обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела по поводу вынесения заведомо неправосудных решений судьей (судьями)? Ответственность за такие деяния предусмотрена статьей 301 Уголовного кодекса ПМР.
далее
Процесс и нравственность
5 февраля 2016 г. в Доме официальных приемов Президента ПМР подвели итоги своей деятельности судьи Арбитражного суда. Хотя Президента на этом мероприятии не было, я надеюсь, что он приём судьям ещё устроит.
Основания для этого, на мой взгляд, имеются – исходя из анализа только одного процесса. Что такое знакомое в этом слове – «процесс». Ах да, это Ф. Кафка – «Процесс».
Начало этой арбитражной истории было положено Прокурором ПМР, который в мае 2015 г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействующим подзаконного нормативного правового акта.
далее
Размышления о президентских поздравлениях
На сайте Президента ПМР размещены поздравления: одно адресовано работникам судов в связи с профессиональным праздником, другое – судьям и работникам Верховного суда ПМР в связи с 24-ой годовщиной со дня образования.
Такого рода поздравления работников многочисленных ведомств – дело обычное. Кстати, в республике только профессиональных праздников – около пятидесяти, а прочих дат и годовщин – несметное количество. Видимо, поэтому мы не пытаемся вникнуть в смысл «искренних и душевных» поздравлений государственных деятелей.
Глава государства поздравил работников судов Приднестровья с профессиональным праздником и обозначил главную задачу судебной системы:
Судебная система Приднестровья является важной составляющей государственной деятельности, главная задача которой – это достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия.
Интересно, у всех юристов такое понимание задач судебной системы? далее
Верховный Суд вынес решение в пользу Олега Сикорского и Андрея Сафонова
Сегодня Верховный Суд ПМР вынес решение в пользу Олега Сикорского и Андрея Сафонова, обязав зарегистрировать их в качестве кандидатов в депутаты Верховного Совета ПМР.
Приятно, что Верховный Суд в своей деятельности руководствуется законом, в отличие от других судебных органов.
На заметку судьям
На заметку судьям:
Конституционный суд может оказывать значительное влияние на законодательство, пользуясь правом законодательной инициативы, формируя прецеденты толкования конституционных норм при разрешении конкретных дел и давая толкование Конституции Приднестровской Молдавской Республики, обязательное для всех субъектов права.
При этом Конституционный суд идет дальше простой интерпретации. Он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание тех или иных положений Конституции, которое «связывает» все иные органы государственной власти и других субъектов конституционно-правовых отношений, и тем самым фактически выполняет правотворческую функцию.
Решения Конституционного суда влияют на правоприменительную практику судов, поскольку по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов он проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и этими решениями во многом предопределяются решения других судов и иных правоприменителей.
Следовательно, Конституционный суд не только судебный орган, но и такой конституционный орган, который вправе осуществлять контроль за органами законодательной и исполнительной власти, и в этом смысле он сам представляет собой высшую государственную власть. В этом главная особенность конституционного правосудия и важное отличие Конституционного суда от судов общей юрисдикции и Арбитражного суда.
О наложении штрафов государственными органами и должностными лицами
А знаете ли вы, что «наложение административных взысканий в виде штрафа от имени органов внутренних дел, органов государственных инспекций и других органов (должностных лиц), уполномоченных на то актами законодательства, возможно только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия оплатить штраф добровольно».
Это не я придумал, это прямая цитата из Постановления Конституционного суда ПМР № 03 – П/10 от 29 июня 2010 года по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
А в статье 37 Конституции ПМР речь идёт о праве собственности. Цитирую:
Государство гарантирует каждому право собственности. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
Штраф — это денежное взыскание. В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса ПМР к имуществу, наряду с вещами, относятся и деньги. Право собственности, в соответствии с нормами гражданского законодательства, есть «юридически обеспеченная возможность собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом» — статья 225 ГК ПМР. далее