Россия высказала своё мнение по поводу законопроекта о сроках давности
На сайте Верховного Совета ПМР размещено заключение Общественной палаты Российской Федерации по известному законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР (отмена сроков давности, придание уголовному закону обратной силы) — по ссылке можно скачать документ.
Процитирую интересные моменты:
Включение в перечень преступлений, которые в целом принято характеризовать как «военные» такого, условно говоря, «общегражданского» состава представляется не только необоснованным, но и противоречащим общепринятым нормам и принципам международного права.
Это же положение (включение в перечень преступлений против мира и безопасности человечества отдельного состава «убийство») не только выбивается из общей концепции законопроекта, но также приводит к разбалансировке единой системы уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, что чрезвычайно опасно.
Создание прецедента, ломающего единые и непротиворечивые подходы к системе общественно-опасных деяний, составляющие основу уголовной политики Приднестровской Молдавской Республики, нарушает ее целостность и системность и может повлечь непредсказуемые последствия, чреватые созданием системы уголовно-правовых репрессий и негативной правоприменительной практики.
Нельзя не упомянуть примеры избирательного применения обратной силы закона в истории мировой государственности. Так, в фашистской Германии, отказавшейся от всех принципов демократии, исходили из того, что в случаях, когда законы, усиливающие наказание, целесообразны, против придания им обратной силы трудно возражать. В новейшей истории тоже имеют место отдельные прискорбные случаи игнорирования сформулированного во Всеобщей декларации прав человека правила о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим уголовную ответственность или вводимым на территориях, присоединенных к данному государству.
Избирательное придание закону обратной силы относится к исключительным историческим артефактам, противоречащим принципам и нормам международного права. Все эти случаи уникальны, и вызывают осуждение международного сообщества.
Представляется, что в контексте начавшегося процесса двусторонних консультаций по гармонизации российского и приднестровского законодательства следует избегать подобных нарушений, поскольку в российском праве конституционно определен приоритет принципов и норм международного права.
Вот такой документ. И отсылка к фашистской Германии, определённо, заставляет задуматься.
И, однако, остаются вопросы к нашему Верховному Совету.
Это, конечно, замечательно, что наш законодательный орган оперативно находит и плодотворно использует различные поводы и причины для непринятия законопроекта. Но, может быть, следует не только ссылаться на авторитеты и действующее законодательство, высказывать мнение «против» и спорить по этому поводу? Может быть, нашим депутатам следует всё-таки принять какое-то свое решение по этому вопросу? Все инструменты, с помощью которых можно разрешить сложившуюся ситуацию, находятся в руках депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики: и право внесения своей «оригинальной» законодательной инициативы по обсуждаемой проблеме, и возможность внесения альтернативного законопроекта. И так далее.
Чего ждём, господа депутаты? Чего боимся?